Con la decisione in commento, la Quarta Sezione del Consiglio di Stato, superando il dictum dell’Adunanza Plenaria n. 3/2011 in tema di rapporti tra azione risarcitoria e domanda di annullamento, afferma che ai fini dell’esclusione del risarcimento del danno che il privato avrebbe potuto evitare usando l’ordinaria diligenza, ex art. 30, comma 3, c.p.a., non è necessario che costui abbia impugnato l’atto lesivo, ma è sufficiente che abbia sollecitato la P.A. a rimuovere il provvedimento in autotutela.
La <> e l'onere di diligenza del cittadino leso da un provvedimento della pubblica Amministrazione. Spunti ricostruttivi a margine della sentenza della Quarta Sezione del Consiglio di Stato, 7 aprile 2014, n. 1605
LENOCI, Alessandro Emanuele
2015-01-01
Abstract
Con la decisione in commento, la Quarta Sezione del Consiglio di Stato, superando il dictum dell’Adunanza Plenaria n. 3/2011 in tema di rapporti tra azione risarcitoria e domanda di annullamento, afferma che ai fini dell’esclusione del risarcimento del danno che il privato avrebbe potuto evitare usando l’ordinaria diligenza, ex art. 30, comma 3, c.p.a., non è necessario che costui abbia impugnato l’atto lesivo, ma è sufficiente che abbia sollecitato la P.A. a rimuovere il provvedimento in autotutela.File in questo prodotto:
File | Dimensione | Formato | |
---|---|---|---|
Alessandro Emanuele Lenoci.pdf
accesso aperto
Descrizione: Articolo principale
Licenza:
Dominio pubblico
Dimensione
375.87 kB
Formato
Adobe PDF
|
375.87 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri |
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.