L’art. 2 della legge n. 219/1989 prevede che, nel caso di archiviazione “anomala” per “non ministerialità” del reato, il Tribunale dei Ministri disponga la trasmissione degli atti al giudice competente, ma non indica se debba informare la Camera alla quale spetta di concedere l’autorizzazione a procedere ex art. 96 Cost., come stabilisce l’art. 8 della legge cost. n. 1/1989 nei casi di archiviazione “normale”. Con la sentenza n. 241/2009, la Corte costituzionale ha riconosciuto che la Camera competente ha un interesse costituzionalmente protetto ad essere informata. Condiviso il principio affermato dalla Corte, si ritiene tuttavia che il compito di informare la Camera non spetti al Tribunale dei Ministri, ma al giudice competente.
La Corte costituzionale sul conflitto tra poteri dello Stato in seguito all'archiviazione per "non ministerialità" dei reati (in margine al "caso Matteoli")
FERRI, Giampietro
Writing – Original Draft Preparation
2010-01-01
Abstract
L’art. 2 della legge n. 219/1989 prevede che, nel caso di archiviazione “anomala” per “non ministerialità” del reato, il Tribunale dei Ministri disponga la trasmissione degli atti al giudice competente, ma non indica se debba informare la Camera alla quale spetta di concedere l’autorizzazione a procedere ex art. 96 Cost., come stabilisce l’art. 8 della legge cost. n. 1/1989 nei casi di archiviazione “normale”. Con la sentenza n. 241/2009, la Corte costituzionale ha riconosciuto che la Camera competente ha un interesse costituzionalmente protetto ad essere informata. Condiviso il principio affermato dalla Corte, si ritiene tuttavia che il compito di informare la Camera non spetti al Tribunale dei Ministri, ma al giudice competente.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
