Alcune considerazioni sui provvedimenti adottati nella fase esecutiva del concordato preventivo con cessione dei beni

Con il provvedimento in epigrafe, la Suprema Corte si è espressa su due aspetti inerenti al regime del provvedimento reso dal tribunale all’esito del reclamo proposto avverso il decreto di decadenza dall’aggiudicazione e incameramento della cauzione pronunciato dal giudice delegato nella fase esecutiva di un concordato preventivo con cessione dei beni. La pronuncia - che appare criticabile non solo per alcune conclusioni raggiunte ma anche per l’impianto argomentativo posto a supporto delle stesse - afferma, in primo luogo, l’assoggettabilità di tale provvedimento al ricorso straordinario per cassazione ex art. 111, comma 7, Cost. e, in seconda battuta, l’inapplicabilità, a tale ricorso, dell’istituto della sospensione feriale dei termini, dichiarando così l’inammissibilità dell’impugnazione proposta in quanto intempestiva