Il contributo esamina la pronuncia della Corte di giustizia, nonché le conclusioni dell’Avvocato generale, rese nella causa C-163/16 che vedeva opposti lo stilista Christian Louboutin alla società olandese Van Haren con riguardo all’invocata applicabilità dell’esclusione funzionale di cui all’art. 3, par. 1, lett. e), iii), della dir. 2008/95/CE rispetto al marchio “suola rossa” registrato in Benelux. Alla luce delle argomentazioni svolte nella sentenza, sono proposte alcune considerazioni in merito all’applicazione dei suddetti motivi di nullità nei casi di marchi c.d. non convenzionali, tenendo conto anche dell’incidenza della nuova disciplina introdotta con la recente riforma del diritto UE dei marchi.
Louboutin's "Red Sole" strikes back: osservazioni a margine della causa C-163/16
Danieli, Diletta
2018-01-01
Abstract
Il contributo esamina la pronuncia della Corte di giustizia, nonché le conclusioni dell’Avvocato generale, rese nella causa C-163/16 che vedeva opposti lo stilista Christian Louboutin alla società olandese Van Haren con riguardo all’invocata applicabilità dell’esclusione funzionale di cui all’art. 3, par. 1, lett. e), iii), della dir. 2008/95/CE rispetto al marchio “suola rossa” registrato in Benelux. Alla luce delle argomentazioni svolte nella sentenza, sono proposte alcune considerazioni in merito all’applicazione dei suddetti motivi di nullità nei casi di marchi c.d. non convenzionali, tenendo conto anche dell’incidenza della nuova disciplina introdotta con la recente riforma del diritto UE dei marchi.File | Dimensione | Formato | |
---|---|---|---|
Diletta Danieli_Louboutin causa C-163:16_Papers di diritto europeo Edizione speciale 2018.pdf
accesso aperto
Tipologia:
Versione dell'editore
Licenza:
Creative commons
Dimensione
4.05 MB
Formato
Adobe PDF
|
4.05 MB | Adobe PDF | Visualizza/Apri |
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.