REGARDING REDUPLICATION AND REPETITION:A SEPARATE TREATMENT IN A UNIFIED APPROACH

Questo lavoro propone una teorizzazione della distinzione tra reduplicazione e ripetizione all’interno del framework teorico dell’Architettura Parallela (Jackendoff 1997, 2002). La reduplicazione, di per sé, è un fenomeno difficilmente inseribile tra le direttrici principali degli studi: si tratta della iterazione di una categoria morfologica per raggiungere un effetto grammaticale che, in senso cross-linguistico, si ricopre dei significati più disparati. La ripetizione è la giustapposizione di costituenti grammaticali. I due fenomeni vengono qui distinti secondo i seguenti aspetti. Essi sono differenziati in base al diverso funzionamento dei componenti grammaticali, intesi come nell’architettura parallela. In questo framework, sono tre: strutture fonologiche, strutture sintattiche e strutture concettuali. I tre componenti sono collegati da regole di interfaccia. Crucialmente, il componente sintattico non è l’unico generativo: la grammatica, infatti, è concepita come non direzionale e la generatività non parte solamente dal sistema centrale. All’interno del componente sintattico, poi, è possibile differenziare strutture al di sotto del livello X e strutture al di sopra di esso. I fenomeni iterativi, termine generale, sono dunque teorizzati come segue. La reduplicazione fonemica è detta tale perché non vi è attivazione di alcuna derivazione nel componente sintattico e non vi è nessuna regola di struttura concettuale. Non viene chiamata reduplicazione fonologica perché la reduplicazione vera e propria, infatti, manipola unità fonologiche. A questo proposito, perciò, i due fenomeni centrali a questo studio sono la reduplicazione e la ripetizione. La reduplicazione è detta essere un fenomeno grammaticale che trova origine nel componente sintattico; ad essa è collegata la struttura concettuale e la realizzazione fonologica. La reduplicazione è la codifica grammaticale di significati che possono essere del tutto formali (come nel caso di derivazioni categoriali) o di origine iconica (come nel caso della reduplicazione increasing, che crea cioè un aumento nel tratto aspettuale nei verbi e nella quantità dei nomi); si possono poi avere anche significati contro-iconici, come nel caso del diminutivo. Fondamentalmente, però, la reduplicazione implica la formalizzazione di questi significati. Essa può essere totale, iterando dunque l’intera unità morfemica, o parziale, prendendo dunque unità di tipo fonologico, principalmente unità prosodiche. È proprio nella reduplicazione parziale che l’interfaccia complessa tra componente sintattico e fonologico si manifesta, e in particolare emerge l’apporto computazionale della seconda. La ripetizione, invece, in modo del tutto opposto, ha come trigger la semantica. Si tratta di una struttura concettuale che richiede l’iterazione di se stessa, portando con sé la collegata struttura fonologica, per ottenere un significato generale di aumento. I significati della reduplicazione variano considerevolmente in una osservazione cross-linguistica, mentre il significato della ripetizione si mantiene essenzialmente lo stesso. La ripetizione, in questo lavoro, è concepita come il diretto interfacciarsi del componente concettuale con quello fonologico, senza la mediazione del componente sintattico: in sostanza, una formazione assimilabile ad un processo proto-linguistico. A supporto di queste posizioni teoriche è stata fornita una serie di analisi. Innanzitutto, è fondamentale che le restrizioni trovate nei casi di ripetizione siano unicamente di natura semantica e fonologica. Per quanto riguarda la reduplicazione, invece, si è visto che essa riporta restrizioni e comportamenti tipici del componente derivativo. Più precisamente, la reduplicazione è un fenomeno al di sotto di X: un fenomeno morfologico, in termini tradizionali. Infatti, esistono molti comportamenti che distinguono la reduplicazione dalla ripetizione. In questa tesi, una grande quantità di dati fornisce esempi di restrizioni fonologiche, morfosintattiche e semantiche. Dal punto di vista fonologico, la reduplicazione subisce regole di riaggiustamento, segmenti epentetici tra i costituenti, rianalisi in termini accentuali e tonali, e così via, ovvero, tutti fenomeni che caratterizzano unità morfologiche in fonologia. In termini morfosintattici, la wordiness della reduplicazione è data dall’assenza di flessione interna, da linking elements presenti tra i due costituenti, dalle restrizioni di tipo morfosintattico e della limitata produttività che denota certi processi. Semanticamente, infine, vi sono fenomeni di deriva semantica e significati idiosincratici. Nessuno di questi aspetti è condiviso dalla ripetizione. La ripetizione, in quanto iterazione fonologica di una struttura concettuale senza mediazione sintattica, è caratterizzata da restrizioni che appartengono meramente ai due componenti in gioco. La ripetizione è di un unico tipo, detto enfatico in termini generali, che si divide in ripetizione aumentativa e ripetizione contrastiva. Le sue restrizioni sono le seguenti: l’elemento ripetuto deve corrispondere ad una sola parola fonologica e a una sola struttura concettuale; se corrisponde a più parole fonologiche, come nel caso degli idioms in inglese, questo è perché la struttura concettuale che li definisce è comunque soltanto una. Gli elementi ripetuti possono contenere, nella struttura concettuale, solo un elemento enfatizzato (in inglese si possono ripetere i pronomi quali oggetti dei verbi, per esempio, purché l’unico elemento intensificato sia il verbo medesimo). Esistono distinzioni semantiche anche tra i due tipi di ripetizione, poi: ad esempio, in base alla scala aperta e chiusa degli aggettivi, nel senso che si può avere ripetizione di tipo aumentativo solo con aggettivi di scala aperta. Per trovare queste restrizioni si è fatto ricorso alla semantica concettuale à la Jackendoff (1991): questo tipo di nozioni è risultato utile anche nell’ideare sistematizzazioni all’interno della reduplicazione. Infatti, nel presente account di reduplicazione increasing, si è sostenuto che in verbi e nomi la reduplicazione sia una unica funzione, chiamata PL/RED, che applica i tratti di non boundedness e di internal structure alla struttura concettuale di partenza, modificando i tratti originari e interagendo con essi. Tale concezione appare coerente nell’applicazione empirica, e spiega una serie di fatti non precedentemente formalizzati. I dati presi in esame appartengono a uno spettro tipologico variegato, che include (ma non si limita a) lingue indoeuropee, lingue maleo-polinesiane, lingue Bantu, lingue creole e nativo-americane dalla classificazione diversificata. Le osservazioni fatte per lingue parlate, poi, sono applicate alle lingue dei segni: il risultato è l’emergere degli stessi meccanismi. La reduplicazione presenta gli stessi pattern fonologici, morfosintattici e semantici, e si distingue in modo analogo dalla ripetizione. Per concludere, in reduplicazione si assiste ad una iterazione di elementi fonologici, che ha una controparte sul piano sintattico e dunque una valenza semantica. La reduplicazione, per questo, ha funzioni diverse: aspettuali, pluralizzanti, di derivazione categoriale, di modificazione della struttura argomentale, etc. Essa è determinata da una iterazione nel costituente fonologico, richiesta da una derivazione in quello morfosintattico. La ripetizione è un processo con un trigger solo semantico, che si riferisce alla funzione di aumento; non vi è mediazione del componente morfosintattico. In quanto iterazione di strutture concettuali in primis, le iterazioni in fonologia possono essere più di due: si tratta di un processo assimilabile a quelli proto-linguistici, cfr. Jackendoff (2002) e Bickerton (1999). Ai componenti fonologico e semantico viene così attribuito potere computazionale, come previsto nell’approccio tripartito dell’architettura parallela della grammatica.

In this work the iteration of grammatical units is considered. Three main kinds are identified, depending on which unit is iterated. The classes of phenomena taken into consideration here are of three kinds. The first one I shall term phoneme reduplication, and it includes cases such as the following: 1. Italian ciao ciao ‘bye bye’ 2. English bye bye The second one is reduplication proper. Some examples are reported below. 3. Japanese hore ‘fall in love’ hore-bore ‘fondly’ 4. Turkish mavi ‘blue’ mavi mavi ‘in spreads of blue’ 5. Indonesian buku ‘book’ buku buku ‘books’ (G) The third class of phenomena is that of repetition, as I term it here. 6. Italian bello bello ‘nice nice’ 7. English nice nice 8. Finnish koti koti ‘house house’ (= real house) I briefly sketch the characteristics of these three phenomena, which is widely treated in the following chapters. Phoneme reduplication is the mere repetition of phonemes, where no morphological operation takes place but, also, basically no meaning is added. In this thesis I do not study the issue in full detail, remitting it to more specific studies. The main target of this work lies in the difference between the other two phenomena Reduplication proper is a strictly grammatical phenomenon. It changes the grammatical features to the aspects to which it is applied. The operations are of merely formal nature: aspectual modifications, formation of plural and categorical derivation. The inventory of the functions of reduplication does not however end here, as shown above. So, it is the iteration of a unit at the X-level or under. More specifically, it is the repetition of a word, or stem, or root, that is to say, of morphemes (full reduplication); furthermore, reduplication predicts the iteration of prosodic units (partial reduplication). Repetition has an exclusively iconic function, basically with a single meaning, emphasis. No formal aspects are involved here. Repetition is the iteration of units above the X-level. As I intend to insert the preceding generalization in the wider framework of the Parallel Architecture (Jackendoff 1997 and ff.), the organization of the processes is expected to be as follows. Phoneme reduplication is a merely phonological operation, confined in the phonological formation rule component and with no interface rule having any role whatsoever. Reduplication proper is a phenomenon that takes place as an actual derivation, as a syntactic formation rule. A syntactic structure-phonological structure interface (PS-SS) rule takes care of the phonological operations that are present in most cases, e.g., linking markers but also more unexpected phonological facts. Full and partial reduplications are differentiated at this point. The semantic formation rules, alternatively called conceptual structure (CS) formation rules, will be devoted to the rendering of the meaning of the derivation itself. Repetitions are, surprisingly, of more controversial nature. While mainstream generativists would claim that a derivation in syntax is needed, I maintain that a repetition is the result of a phonological structure- semantic structure interface rule, with an inactive syntactic side. The proposal, therefore, implies a series of differences between reduplication and repetition. The first series of distinctions are of phonological nature. In reduplicative processes, accents or tones are re-analyzed phonologically; in repetition this does not happen. The same holds for the possibility of insertion of epenthetic material between the two iterating units and the application of readjustment rules. Morpho-syntactically and semantically speaking, it is crucial to draw a series of differences. The possibility of inserting linking elements, to begin with, is available to reduplication and ruled out in repetition. Another point of distinction is represented by the presence of internal inflection: nouns are not found in the plural form, for example, and verbs are not inflected in reduplication, while such processes are allowed in repetition. Then, reduplication can undergo constraints of morpho-syntactic nature, and they can show limited productivity; this is not the case for repetition. Furthermore, there are cases of semantic drift and idiosyncratic phenomena that are found in reduplication and not in repetition. This discussion is linked to the claim in this thesis by which repetition represents an instance of proto-language in Jackendovian terms, i.e. as a subsystem of modern language and not a totally unrelated system, as it is conceived in mainstream Generativism. Proto-language allows a direct interface between phonology and semantics, which is exactly what repetitions are claimed to be here. Significantly, it has to be pointed out that, cross-linguistically speaking, while it is possible for units below X (reduplication) to be iterated to achieve non-formal effects, it is not possible for units above X (repetition) to be iterated for formal effects. The topic of iconicity is another crucial issue, since it explores the interaction mentioned at the beginning of this introduction, that is to say, between linguistic structures and non-linguistic structures. In this work I consider iconicity as useful to the purposes of the study of repetition, connecting the topic with the role of iconicity in sign languages (SLs). It has to be remarked that the patterns attested in spoken languages are found also in a remarkable sample of sign languages, suggesting a universal character of the generalization presented. Data for SLs are given in this work to support these claims. The fact that sign and spoken languages show similarities with respect to reduplication calls for a universal explanation. This work has indeed a universal application, as it is shown below. Notwithstanding, the parallel functioning of grammar, as well as the continuum between idiosyncrasy and regularity that is claimed here for repetitions and reduplications, is not incompatible with Cognitive Grammar, Head-Driven Phrase Structure Grammar (HPSG), and Construction Grammar. This work seems yet to fit comfortably in a Parallel schema; however, with this work I do not intend to provide data to justify any linguistic theory. On the contrary, reduplication and repetition are conceived as a perspective of study in the overwhelming field of language investigations, and they happen to be better explained, in my view, by that specific framework. The questions brought to the table can be exemplified by the following ones. How does the analysis of reduplication contribute to the areas of phonology and morphology? And then, what does the analysis of repetition tell us about the semantic component? These questions are formulated for the very same reason as the first above: what is linguistics all about? The reason is that the understanding, though partial, though patchy, though shadowy, of the human mind and its mechanisms has to start somewhere, has to adopt, in fact, a perspective. Reduplication is a perspective.