Background: Per una buona fenotipizzazione della rinite allergica (AR) è necessario utilizzare sia test diagnostici che l’anamnesi medica, poiché la diagnosi basata su un solo metodo può produrre molti falsi positivi e negativi. Obiettivo: Analizzare la validità del processo di selezione per identificare i casi di AR e valutare il fenotipo di AR nell’ambito del progetto GEIRD (Gene-Environment Interaction in Respiratory Diseases), uno studio multi-centrico, multi caso-controllo nidificato. Metodi: I soggetti che riportavano allergie nasali oppure problemi dovuti a “frequenti starnuti o naso che cola o naso chiuso al di fuori dei comuni raffreddori o dell’influenza” (Probabili casi di AR; n=136) in un questionario di screening e probabili controlli (n=262) di età 20-64 anni sono stati mandati in clinica per la fenotipizzazione. I soggetti sono stati poi etichettati come controlli, soggetti AR e soggetti che riportavano rinite non allergica (NAR) in base all’anamnesi del paziente e alle prove allergologiche cutanee (skin prick test). Risultati: I probabili controlli e i probabili casi di AR sono stati fenotipizzati come 205 controlli, 112 casi di AR e 65 casi di NAR. E’ stata riscontrata una buona validità del processo di selezione: il valore predittivo positivo della definizione di probabile caso di AR era 68.5%. Una buona ripetibilità è stata riscontrata per le allergie nasali tra quanto riportato nel questionario di screening e nell’intervista clinica (K=0.73; C.I. 95%=0.61-0.85) mentre un accordo minore è stato riscontrato per il sintomo “naso chiuso/naso che cola” (K=0.52; C.I. 95%=0.42-0.61). I soggetti con AR presentavano un profilo differente dai soggetti con NAR sia al questionario di screening che all’intervista clinica. In particolare, la proporzione di sintomi da “raffreddore da fieno” era più alta sia nel questionario di screening (50.9% vs 16.9%, p<0.001) che nell’intervista clinica (53.6% vs 6.15%). Conclusioni: Il processo di selezione dei casi di AR è stato efficiente e adeguato per fini epidemiologici. Le domande utilizzate per selezionare i casi di AR sono risultate valide e ripetibili. Il fenotipo di AR è risultato differente dal fenotipo NAR

Background: Both diagnostic tests and medical history are necessary to provide a good phenotypization of Allergic Rhinitis (AR) since diagnosis using one method alone can produce a lot of false positives and false negatives. Objective: To investigate the validity of the process of selection in identifying AR cases and to evaluate AR phenotype in the frame of GEIRD (Gene-Environment Interaction in Respiratory Diseases), a multi-center nested multi-case-control study. Methods: Subjects reporting nasal allergies or having ever had a problem with sneezing, or a runny or a blocked nose in the absence of a cold or flu (probable cases of AR; n=136) in a screening questionnaire and probable controls (n=262) aged 20-64 years were sent to clinic for phenotypization. Subjects were then labeled as controls, AR subjects and non allergic rhinitis (NAR) subjects depending on patient history and skin prick test. Results: Probable controls and probable cases of AR were phenotyped as 205 controls, 112 AR cases and 65 NAR cases. A good validity of the process of selection was found: the positive predictive value of the definition of probable case of AR was 68.5%. The repeatability was good for nasal allergies between the screening questionnaire and the clinical interview (K=0.73; C.I. 95%=0.61-0.85) while a lower agreement was for “runny/blocked nose” symptom (K=0.52; C.I. 95%=0.42-0.61). AR subjects presented a different profile from NAR subjects both in the screening questionnaire and in the clinical interview: in particular, they reported a higher proportion of “Hay fever” symptoms both in the screening questionnaire (50.9% vs 16.9%, p<0.001) and in the clinical interview (53.6% vs 6.15%). Conclusions: The process of selection of AR cases was efficient and adequate for epidemiological purpose. Questions used to select AR cases were valid and repeatable. AR phenotype was different from NAR phenotype.

Identifying allergic rhinitis cases from a screening questionnaire: the GEIRD project

BORTOLAMI, Oscar
2010-01-01

Abstract

Background: Both diagnostic tests and medical history are necessary to provide a good phenotypization of Allergic Rhinitis (AR) since diagnosis using one method alone can produce a lot of false positives and false negatives. Objective: To investigate the validity of the process of selection in identifying AR cases and to evaluate AR phenotype in the frame of GEIRD (Gene-Environment Interaction in Respiratory Diseases), a multi-center nested multi-case-control study. Methods: Subjects reporting nasal allergies or having ever had a problem with sneezing, or a runny or a blocked nose in the absence of a cold or flu (probable cases of AR; n=136) in a screening questionnaire and probable controls (n=262) aged 20-64 years were sent to clinic for phenotypization. Subjects were then labeled as controls, AR subjects and non allergic rhinitis (NAR) subjects depending on patient history and skin prick test. Results: Probable controls and probable cases of AR were phenotyped as 205 controls, 112 AR cases and 65 NAR cases. A good validity of the process of selection was found: the positive predictive value of the definition of probable case of AR was 68.5%. The repeatability was good for nasal allergies between the screening questionnaire and the clinical interview (K=0.73; C.I. 95%=0.61-0.85) while a lower agreement was for “runny/blocked nose” symptom (K=0.52; C.I. 95%=0.42-0.61). AR subjects presented a different profile from NAR subjects both in the screening questionnaire and in the clinical interview: in particular, they reported a higher proportion of “Hay fever” symptoms both in the screening questionnaire (50.9% vs 16.9%, p<0.001) and in the clinical interview (53.6% vs 6.15%). Conclusions: The process of selection of AR cases was efficient and adequate for epidemiological purpose. Questions used to select AR cases were valid and repeatable. AR phenotype was different from NAR phenotype.
2010
Allergic history; allergic rhinitis; epidemiology; skin prick test; validity
Background: Per una buona fenotipizzazione della rinite allergica (AR) è necessario utilizzare sia test diagnostici che l’anamnesi medica, poiché la diagnosi basata su un solo metodo può produrre molti falsi positivi e negativi. Obiettivo: Analizzare la validità del processo di selezione per identificare i casi di AR e valutare il fenotipo di AR nell’ambito del progetto GEIRD (Gene-Environment Interaction in Respiratory Diseases), uno studio multi-centrico, multi caso-controllo nidificato. Metodi: I soggetti che riportavano allergie nasali oppure problemi dovuti a “frequenti starnuti o naso che cola o naso chiuso al di fuori dei comuni raffreddori o dell’influenza” (Probabili casi di AR; n=136) in un questionario di screening e probabili controlli (n=262) di età 20-64 anni sono stati mandati in clinica per la fenotipizzazione. I soggetti sono stati poi etichettati come controlli, soggetti AR e soggetti che riportavano rinite non allergica (NAR) in base all’anamnesi del paziente e alle prove allergologiche cutanee (skin prick test). Risultati: I probabili controlli e i probabili casi di AR sono stati fenotipizzati come 205 controlli, 112 casi di AR e 65 casi di NAR. E’ stata riscontrata una buona validità del processo di selezione: il valore predittivo positivo della definizione di probabile caso di AR era 68.5%. Una buona ripetibilità è stata riscontrata per le allergie nasali tra quanto riportato nel questionario di screening e nell’intervista clinica (K=0.73; C.I. 95%=0.61-0.85) mentre un accordo minore è stato riscontrato per il sintomo “naso chiuso/naso che cola” (K=0.52; C.I. 95%=0.42-0.61). I soggetti con AR presentavano un profilo differente dai soggetti con NAR sia al questionario di screening che all’intervista clinica. In particolare, la proporzione di sintomi da “raffreddore da fieno” era più alta sia nel questionario di screening (50.9% vs 16.9%, p<0.001) che nell’intervista clinica (53.6% vs 6.15%). Conclusioni: Il processo di selezione dei casi di AR è stato efficiente e adeguato per fini epidemiologici. Le domande utilizzate per selezionare i casi di AR sono risultate valide e ripetibili. Il fenotipo di AR è risultato differente dal fenotipo NAR
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
Bortolami_tesiDottorato_final.pdf

non disponibili

Tipologia: Tesi di dottorato
Licenza: Accesso ristretto
Dimensione 115.75 kB
Formato Adobe PDF
115.75 kB Adobe PDF   Visualizza/Apri   Richiedi una copia

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11562/341707
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact