L’invenzione della continuità. L’acinaticium di Cassiodoro e la tradizione del Recioto veronese alla prova delle fonti

A widely circulated narrative establishes a historical continuity between the wine acinaticium, mentioned in an epistle by Cassiodorus, and the Veronese wine Recioto. Through a systematic analysis of written sources – from Classical antiquity to early modern and contemporary treatises, as well as local documentary evidence – this study demonstrates the absence of elements sufficient to establish a direct and uninterrupted connection between the two products. Although humanistic and modern scholarship revived ancient references, it also revealed considerable uncertainty regarding the terminological and technical framework surrounding acinaticium and its methods of production; moreover, no identification with contemporary wines was proposed, thereby confirming a substantial historical discontinuity. Likewise, Veronese sources from the fifteenth to the seventeenth centuries, despite their rich references to local viticulture, provide no evidence of systematic grape-drying practices intended for vinification, nor any association with the wine described by Cassiodorus. Only from the eighteenth century onward do attempts at assimilation emerge, particularly with Vin Santo, within a context shaped by changing tastes and evolving oenological practices. The analysis of production techniques and of nineteenth-century documentation attesting to the spread of Recioto further confirms the recent, historically non-linear character of these developments. The relationship between acinaticium and Recioto should therefore be interpreted not as one of continuity, but rather as a retrospective construct shaped by processes of identity formation and territorial valorization, underscoring the need for a critical approach to the use of historical sources in the study of wine heritage.

Una narrazione ampiamente diffusa propone una continuità storica tra il vino acinaticium citato in un’epistola di Cassiodoro e il Recioto veronese. Attraverso un’analisi sistematica delle fonti scritte – dall’età classica alla trattatistica moderna e contemporanea, fino alla documentazione locale – emerge l’assenza di elementi tali da consentire di stabilire un nesso diretto e ininterrotto tra le due produzioni. La ripresa umanistica e moderna, pur rilanciando le attestazioni antiche, evidenzia l’incertezza nella ricezione del quadro terminologico e tecnico relativo all’acinaticium e alle sue modalità di produzione e, altresì, non propone alcuna identificazione con vini coevi, confermando una sostanziale discontinuità. Analogamente, le fonti veronesi tra il XV e il XVII secolo, pur ricche di riferimenti alla produzione vinicola locale, non documentano pratiche sistematiche di appassimento finalizzate alla vinificazione, né alcun collegamento con il vino descritto da Cassiodoro. Solo a partire dal XVIII secolo emergono tentativi di assimilazione, in particolare con il vin Santo, in un contesto segnato da mutamenti nei gusti e nelle pratiche enologiche. L’analisi delle tecniche produttive e della documentazione del XIX secolo, che attesta la diffusione del Recioto, conferma tuttavia la natura recente e storicamente non lineare di tali sviluppi. Il rapporto tra acinaticium e Recioto deve dunque essere interpretato non in termini di continuità, bensì come costruzione retrospettiva funzionale a dinamiche identitarie e di valorizzazione territoriale, ribadendo la necessità di un approccio critico nell’uso delle fonti storiche applicate al patrimonio enologico.