Il licenziamento a causa di matrimonio è riservato alla donna oppure può essere esteso anche all’uomo, a prescindere dal testo letterale dell’art. 35 del D.Lgs. n. 198/2006 che conserva la vecchia dicitura della L. n. 7/1963? A fronte di una giurisprudenza di merito che ha esteso l’applicazione del divieto anche agli uomini in ragione del funzionamento del divieto di discriminazioni in ragione del sesso, la Cassazione riserva il divieto alle sole donne in ragione del collegamento tra licenziamento, matrimonio e maternità. Il supporto argomentativo utilizzato è l’esclusiva tutela dell’essenziale funzione familiare della lavoratrice garantita dall’art. 37 Cost. ampiamente superata nel diritto vigente anche se in modo sempre chiaro e preciso. Should protection from dismissal on grounds of marriage apply also to men although article 35 Legislative Decree 198/2006, reproducing the old wording of L. n. 7/1963, explicitly reserves such protection to women? Against a body of lower courts decisions that extend such protection to men, the Court of Cassation limits the scope of protection to women in relation to the connection betweendismissal, marriageandmaternity.Suchconclusion reliesonthe exclusive protection art.37 of the Constitution provides to the "essential family role played by women" that has been largely overcome under current legislation, though not always in clear terms.
Sul divieto maschile di licenziamento a causa di matrimonio
Laura Calafà
2019-01-01
Abstract
Il licenziamento a causa di matrimonio è riservato alla donna oppure può essere esteso anche all’uomo, a prescindere dal testo letterale dell’art. 35 del D.Lgs. n. 198/2006 che conserva la vecchia dicitura della L. n. 7/1963? A fronte di una giurisprudenza di merito che ha esteso l’applicazione del divieto anche agli uomini in ragione del funzionamento del divieto di discriminazioni in ragione del sesso, la Cassazione riserva il divieto alle sole donne in ragione del collegamento tra licenziamento, matrimonio e maternità. Il supporto argomentativo utilizzato è l’esclusiva tutela dell’essenziale funzione familiare della lavoratrice garantita dall’art. 37 Cost. ampiamente superata nel diritto vigente anche se in modo sempre chiaro e preciso. Should protection from dismissal on grounds of marriage apply also to men although article 35 Legislative Decree 198/2006, reproducing the old wording of L. n. 7/1963, explicitly reserves such protection to women? Against a body of lower courts decisions that extend such protection to men, the Court of Cassation limits the scope of protection to women in relation to the connection betweendismissal, marriageandmaternity.Suchconclusion reliesonthe exclusive protection art.37 of the Constitution provides to the "essential family role played by women" that has been largely overcome under current legislation, though not always in clear terms.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
